随想278 必选消费品能对抗通胀吗？

<![CDATA[

继续通胀的话题聊。

5月21日凌晨公布的美联储的FOMC纪要，虽然仍然维持了利率在3.5%-3.75%不变，但从措辞来看，鹰的意味很足。纪要显示，美联储官员对伊朗战争加剧通胀的担忧持续升温，若中东冲突持续发酵，致使通胀持续高于2%目标，美联储或将上调利率。许多与会官员表示，他们倾向于删除会后声明中暗示委员会未来利率决策倾向宽松的措辞。不知这份纪要和昨天大A的调整有没有相关性。

美国目前的经济也很强劲，就业、通胀、消费，都是高于预期的，降息的理由并不充分。美债的收益率，已经是在交易加息预期的了。

如果通胀发生，直觉上必选消费品会是有效的抵抗资产，都“必选”了，那价格无论多高，不都要购买和使用吗？但历史数据给出了截然相反的答案，根据华西证券的一份研究报告：在三轮高通胀时期，必需消费品股的年化中值回报率是-6.7%，而非必需消费品股是-5.7%，在所有10个行业中排在倒数第一和倒数第二位；同期能源股为18%，材料股为16.8%。

必选=抗通胀，这里有两个问题：一是必需品的需求刚性不代表背后公司的盈利稳定性，必选品提价快，但上游的材料提价更快，成本反而更高，美国从1973年到1974年，基本金属利润大增221%，原油煤炭利润增长151%，但汽车行业利润暴跌54%，零售业下降44%；二是必需消费更容易受到价格管制，一旦触及民生，提价空间的弹性就不大。

必选消费的终端商品虽然有对抗通胀的属性，但利润会向上游倾斜，所以消费作为整体在通胀中的表现并不佳；但是部分更具体的领域，显示出一定的抗性。

根据民生证券的研究，在1970年代，美股有两类消费细分板块显示出较好的抗性，一是农产品、肉类、烟草等“真实粮食”，另外一个是消费者服务、电影娱乐、休闲等“精神食粮”。

核心逻辑是农产品是通胀的直接创造者而非被动承受者，而娱乐消费则是居民在经济下行期转向低成本精神慰藉的表现，1929年大萧条时期电影业同样逆势扩张。

总结起来，消费品能否显示出一定的抗通胀性，要看其品牌和壁垒能否抵抗得了上游原材料的涨价，在通胀期间能否有提价的自由，满足了这两点，某种意义上才算真正的“必选消费”。

流水不争，交给时间。

观点仅为记录思考，不代表股票推荐

@雪球创作者中心 @今日话题 $泡泡玛特(09992)$

本话题在雪球有70条讨论，点击查看。
雪球是一个投资者的社交网络，聪明的投资者都在这里。
点击下载雪球手机客户端 http://xueqiu.com/xz]]>

#随想278 #必选消费品能对抗通胀吗