全网围剿，又一内娱女星塌房了

本文来自微信公众号： 独立鱼电影 ，作者：鱼叔

又一个内娱小花，塌房了。

3月29日下午，李荣浩连发微博，斥责单依纯侵权。

在没拿到《李白》授权的情况下，强行演唱这首歌。

单依纯于凌晨发长文认错、道歉，表示会依法赔偿。

但，风波并未就此平息。

李荣浩没有顺势给台阶，而是态度强硬进一步痛斥单依纯及其粉丝行为对自己的伤害。

算是彻底撕破脸皮了。

这使得舆论彻底失控，单依纯遭全网围剿的同时，质疑李荣浩的声音也涌现……

更有吴向飞、庞麦郎（后来本人否认）也都相继跳出来借题清算。

是非分明的版权纠纷，怎么闹到这种地步？

鱼叔了解了来龙去脉后发现。

他们撕的，不仅仅只是版权……

今天就趁热来聊聊这件事——

先给大家梳理一下这件事的来龙去脉。

李荣浩和单依纯的渊源，最早可以追溯到2020年的《中国好声音》。

当年单依纯参加节目时，李荣浩虽然没转身。

但对她的演唱是明确给过肯定的。

「她的嗓音可以给她的后半生带来很多精彩的东西。」

后来，单依纯一路爆火。

从选秀冠军，到音综常客，再到年轻一代歌手里最有国民度的一批，她的声量和商业价值都在快速上涨。

直到去年5月，《歌手》舞台上改编、演唱了李荣浩的《李白》。

众所周知，这一版的《李白》也算得上一次内娱大事件。

全网都在热议，有人觉得新鲜、先锋，认为是对老歌的有效改编；也有人觉得过度炫技、难听至极。

因为早年李荣浩曾说，《李白》是他最不喜欢的自己的歌之一。

网友也调侃，「李荣浩当年没转身，单依纯来报复了。」

「如何呢又能怎」热梗出圈，各种模仿、二创剪辑视频也铺天盖地。

不过，作为原唱的李荣浩，始终没有公开表态。

记者曾问单依纯，李荣浩怎么评价这首歌的。

单依纯笑着说，她没有李荣浩微信。

在公开语境看，两人之间并不存在什么明显的私人恩怨。

直到3月29日，单依纯还在开个人演唱会期间。

李荣浩发微博长文直指单依纯在版权邀约被拒的情况下，强行侵权演唱。

文中，他回忆了两人相识之初，他如何「释出善意」。

提及《歌手》时期，他没有发声，「保你万全」。

最终言辞激烈质问，「你是来报仇的？」

当晚第二场演唱会，单依纯没有再唱《李白》。

凌晨时，她发长文回应，承认自己在实际未获得书面授权的情况下，演唱了《李白》。

解释说版权工作由主办公司负责，她事后才得知。

她承认自己对侵权一事负有责任，表示愿意承担赔偿。

至此，法律事实已经很清楚了。

后续，李荣浩虽然说「这个事暂且这样」。

但还是隔空喊话，宣泄不满「单依纯我的私信被骂成什么样言语之恶毒我就不给你公开展示了」。

不接受道歉，也不要赔偿。

「我不需要我要是想要钱我从一开始就会授权给你……」

没能和平收场的结果，也直接导致舆论撕裂成了两拨。

一拨人骂单依纯。

觉得这件事没什么好洗的，没拿到授权还唱，就是踩了行业红线。

另一拨人则对李荣浩的处理方式表示不理解。

觉得侵权归侵权，直接走法律程序就行了。

该起诉起诉，该索赔索赔，何必在微博上演这么一出。

鱼叔能理解李荣浩的愤怒。

被侵权的创作者，当然有资格表达愤怒。

尤其是这种明确「委婉拒绝过」，最后还是眼睁睁看着自己作品被唱的情况，换谁都不会舒服。

但坦白说，我也能理解一部分人为什么会觉得别扭。

因为版权问题，终归属于法律问题。

法律问题最稳妥的解决方式，还是合同、证据、律师、诉讼。

赔偿多少、责任归谁、是否存在主观故意、主办方和艺人如何分担，理论上都应该在规则框架里解决。

微博上互相喊话、公开定性、很难解决实际问题。

它真正放大的不是事实和规则，而是情绪和立场。

毕竟，类似这种版权纠纷，在内娱也不少见。

当年旭日阳刚靠翻唱《春天里》爆红，甚至上了春晚。

之后，汪峰公开要求他们停止在大型商业演出等场合继续演唱这首歌。

当时舆论同样撕得很厉害。

有人支持汪峰维权，认为词曲作者的权利本就应该被尊重；

也有人共情草根出身的旭日阳刚，骂汪峰「小气」「不近人情」，觉得「你自己没唱火，别人唱火了就急了」。

虽然后来汪峰获得法律支持，维权成功。

但当年，央视主持人张泉灵曾评价此事为「双输」：

「汪峰在占理的情况下，出现公关危机，形象不加分。旭日阳刚失去了《春天里》，至少短期商业价值下降。」

类似的，还有张磊和马頔的《南山南》之争。

张磊在《中国好声音》唱《南山南》爆火后，又在后来商演中多次演唱这首歌。

马頔作为原创音乐人，指认对方侵权，本是合情合理。

但却引来张磊的粉丝冷嘲：

「一些音乐人啊，写的歌不被人唱也恼火，被人唱了又说人家侵权。」

「张磊没唱之前，这歌默默无闻，现在唱红了，原唱演出费也水涨船高，却反过来告人家。」

还有李代沫唱火曲婉婷的《我的歌声里》，也招来同样的骂声。

明明是法律层面一目了然的事，却还是闹得沸沸扬扬，争执不休。

发现没？每次发生这种事，人们撕的不是「有没有侵权」，而是谁更红、谁更有理、谁更符合大众审美……

版权之争背后，本质上，是创作权、审美权和话语权的三重冲突。

单依纯、李荣浩的这次版权纠纷就很典型。

李荣浩的不满，明显不只因为「侵权」。

若只是单纯的手续没办妥，后续补授权、补赔偿，多加沟通，事情未必不能友好收场，这在圈内也很常见。

不久前，贾樟柯就刚刚经历了这么一遭，误发了未经授权的海报之后，才匆匆补了授权。

但在单、李这次事件中，从李荣浩的第一次公开表态就能看出：

他介意的除了侵权问题，更有对单依纯改编版本的不理解、不认同、不喜欢。

之所以拒绝给单依纯授权，言下之意也很明显：

之前收了版权费，改得难听我也忍了没吭声；

现在没有给授权又强行拿去商业演出，且依然沿用那套我不认可的表演风格，这就太侮辱人了。

这次真正点燃舆论的，也恰恰就是这段态度鲜明的表述。

因为它二度引爆了关于单依纯版《李白》的审美之争。

去年单依纯版《李白》火的时候，很多人就因为「好不好听」这个问题争执不下。

有人觉得艺术，有人觉得难听。

审美是主观的事，争不出对错。

但问题是，在流量时代，热度会充当判官。

短视频的病毒式传播下，「如何呢，那又怎」被切片、被二创、被鬼畜、被模仿……

《李白》这首歌，确实算是重新爆了一次。

很多网友就此顺理成章地得出结论：

「单依纯帮李荣浩唱火了这首歌。」

因而，李荣浩这次的不满，或许不只针对单依纯个人。

更像是在对抗一种越来越普遍的行业心态：

原创者只拥有署名，传播价值却可以被后来者按热度重新分配。

也就是说，维权背后，是对「审美权」的争夺。

创作者不仅介意作品的归属，也介意作品被怎样呈现、被怎样理解、被怎样代表。

固然，法律保护的是权利，不是品位。

原作者肯定无法让所有人按自己喜欢的方式理解作品。

可是在现实情感上，这种需求又合情合理的。

一首歌被改得更火、更受年轻人欢迎之后，原作者面对的，更有一种「你已经落伍了」的情感暗示。

于是，事情就进入另一个层面——话语权之争。

一旦种种对立、冲突的情绪被释放在互联网环境中，饭圈和营销号全面入场。

就不再是两个音乐人之间的私人纠纷，而变成了公关战、立场战、话语战。

支持李荣浩的人，开始列他过往各种正面言行，夸他真性情、有原则、有底线。

与此同时，大量视频截取单依纯的舞台表情、肢体动作，从唱法、姿态到外形一起嘲。

支持单依纯的人，则反过来攻击李荣浩的表达方式。

吐槽他微博逻辑混乱、不打标点、情绪化输出、说教味太重……

顺便再翻出《乌梅子酱》，继续用「歌土」「审美差」去反打。

版权纠纷就被推到了审美、道德、甚至代际、性别等层面。

好像潜台词是，如果改得更高级、更受欢迎、审美上更被接纳，侵权这件事就没这么严重了。

这不只是音乐圈的问题，影视、综艺、文学……几乎所有内容生产领域都有这样的问题。

像郭敬明、于正这种，侵权实锤，但还是有粉丝认为抄袭让原作更火了。

正是有人拥护，二人拒不道歉。

直到多年以后，156位导演编剧联名抵制，他们才最终认错。

我们必须承认——

无论改编质量、翻唱水准和作品热度如何，都不该构成侵权的理由，创作者的著作权都必须得到尊重。

毕竟，在这个急功好利的时代，原创力是珍贵的，也是稀缺的。

#全网围剿又一内娱女星塌房了