我的AI探索：公司里的龙虾

本文来自微信公众号： 橙竹洞见 ，作者：竺大炜

有两周没写公众号文章了。按计划，要写写AI探索在公司内的实践。

不过，有点曲折。

公司版龙虾，来了，又像没来

两周前，公司IT兴致勃勃地推出了内部版“龙虾”，员工们上培训课的热情很高。虽然从提问看，大多数人还处于对OpenClaw的扫盲阶段。

我试了公司版龙虾，不如公版好用。但如果能有20%的水准，那也是喜出望外了。毕竟我们的数据不能出去，只能请工具进来。

还没怎么操练，它就被禁用了。

据说工信部发了通知，提醒各单位注意数据泄露风险。于是公司版AI先关停，等合规方案到位再恢复。

龙虾来了，但还不知道这里的水多深。

行业很热，但AI补丁活不长

内网外面，行业的“龙虾大战”越来越热闹。

各家都在卷自己的OpenClaw方案。安装越来越简单，教程越来越丰富，门槛越来越低。

终于腾讯也出了QClaw，可以在微信里面接上龙虾了。

但用下来，说实话不太行：反应慢、能力弱。

最关键的——还进不了微信群帮我总结聊天。而这，恰恰是我最想要的功能。

不过冷静想想，我自己也不太希望一个微信群里，有好多“龙虾”在说话。

张小龙一向克制，不会轻易满足用户的显性需求。从“连接人与人”，到“连接人与AI”，再到“人与人+AI混合连接”，中间一定会有一段很痛苦的探索。

看了那么多XXClaw，我的判断是，它们绝大多数都存活不了半年。

包括上门安装、远程安装OpenClaw之类的服务，就像互联网早期的网际快车、迅雷，还有360——它们的存在，是因为当时的网络环境不够好。一旦基础设施升级，它们就消失了。

AI时代，这种“被替代”的速度，只会更快。

大公司的AI挑战

最近看到Peter Steinberger一段话，很有共鸣：

“新世界需要的是那种有完整产品视角、什么都能干的人，数量可以更少，但必须高度自主。但大公司的分工太细了，根本不存在这种角色。

公司组织如果不重构，很难用好AI。”

刚进现在这家大公司时，我还挺天真的，觉得可以组一个小团队快速试点，把创新任务落地。

但现在的我，看到一个任务，脑子里的第一反应已经变成：

• 这件事要拆成几个子任务？

• 每个子任务归哪个部门？

• 他们有没有动力做？

• 要用“胡萝卜”还是“鞭子”？

我已经被驯化了。

养虾，可能得换水

大公司关心的是流程。

你不能包揽一切，也不允许你包揽一切。

任务必须拆开、分发、对齐、跟踪，需要一半以上的人，去盯另外一半干活的人。

典型操作方式是：有一个宏大但模糊的目标，保证方向正确；有清晰的分工，以及明确的工期和必须交付的成果；以及对于成果和目标之间差距的合理解释。

但是，和AI Agent共创的逻辑完全不同。

我们可以不关心过程，只关心目标，核心是有一套反馈系统。甚至可以每天重构，推倒重来。

你可以试着PUA AI，但最后被消耗的，往往是你自己。

说得清楚、问对问题，AI就能高效完成；你说不清楚，它就认真地做错。你逻辑混乱，它就一本正经地混乱下去。

这与传统企业的运作逻辑，完全是两个对冲的系统。

问题不在于AI能不能进公司，而在于公司是否允许“一个人带着AI，把整件事做完”。

保持好奇心吧

从ChatGPT刚问世，我们把它当玩具，写诗讲笑话；到今天它可以整理文件、编程写文章。

趋势越来越明显：不是AI够不够强，而是我们希不希望它那么强——我们真的想要一个超级员工吗？

我们会害怕。

害怕泄密，害怕流程变动，害怕那50%的人无所事事，同时又害怕自己不够“AI”。

所以，一定还会有很多神奇的事情发生。

在这个神奇的世界里，最有意义的一件事就是：保持无限的好奇心。

比如观察AI的进步，以及观察大企业，是如何应对AI，甚至是“对抗”AI带来的变化。

#我的AI探索公司里的龙虾